2025年臺江區(qū)老舊小區(qū)改造項目東片區(qū)全過程咨詢

答疑紀要和補充通知（一）

各投標人：

?現(xiàn)對2025年臺江區(qū)老舊小區(qū)改造項目東片區(qū)全過程咨詢（招標編號：E************7001）發(fā)布答疑紀要和補充通知如下：

一、答疑紀要部分

1、企業(yè)綜合實力:項目服務范圍中的（?工程設(shè)計、?工程監(jiān)理、?造價咨詢）均由獨立投標人自行實施的得1分。本項目明確允許聯(lián)合體投標，其核心目的是通過整合不同主體的專業(yè)優(yōu)勢（如設(shè)計、監(jiān)理、造價咨詢）提升項目服務質(zhì)量。若要求工程設(shè)計、工程監(jiān)理、造價咨詢均由聯(lián)合體牽頭人自行實施，既與“允許聯(lián)合體投標”的規(guī)則相悖，也存在排斥潛在投標人的嫌疑。所以強烈建議刪除此條款。

答：根據(jù)福建省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于印發(fā)《福建省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項目工程建設(shè)全過程咨詢管理規(guī)定(試行)》的通知（閩建〔2024〕22 號）第十五條規(guī)定“全過程咨詢可由一家具有綜合能力的咨詢單位實施，也可由多家具有項目管理以及勘察、設(shè)計、監(jiān)理、招標代理、造價咨詢等相應能力的咨詢單位聯(lián)合實施”及《福建省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項目標準工程建設(shè)全過程咨詢招標文件（2024年版）第三章第一節(jié)評標辦法前附表中“企業(yè)綜合實力（≤1分）：（根據(jù)投標人是否作為獨立投標人，自行實施工程建設(shè)全過程咨詢服務內(nèi)容的情況，合理設(shè)置評審因素）”規(guī)定，招標文件該評分項設(shè)置投標人是否作為獨立投標人，自行實施工程建設(shè)全過程咨詢服務作為考核指標，不存在排斥、限制潛在投標人的情形，按招標文件要求執(zhí)行。

2、（1）第三章第一節(jié)2.2.4商務部分的投標人類似業(yè)績和咨詢項目總負責人類似業(yè)績，均要求提供竣工驗收的房屋建筑工程全過程咨詢服務類似項目業(yè)績。建議修改企業(yè)業(yè)績總負責人業(yè)績有提供施工許可證就行。

答：類似業(yè)績符合福建省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于印發(fā)《福建省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項目工程建設(shè)全過程咨詢管理規(guī)定(試行)》的通知（閩建【2024】22號）十四條規(guī)定，按照招標文件要求執(zhí)行。

3、招標文件第三章評標辦法第2.2.4(3)(1)條針對項目總負責人設(shè)置的"一人多證"加分條款（如持有1-******設(shè)計院量身定制加分條件，已違反《福州市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程招標文件編制負面清單》相關(guān)規(guī)定，導致潛在投標人無法公平參與市場競爭。1.招標文件已為建筑、結(jié)構(gòu)、電氣、給排水、監(jiān)理、造價等專業(yè)分別配置具備相應注冊資格的專業(yè)負責人。在此情況下，要求總負責人重復具備多個專業(yè)證書，既缺乏實際意義亦欠缺合理性?？傌撠熑说暮诵穆毮茉谟陧椖抗芾砼c全局統(tǒng)籌，而非替代各專業(yè)負責人職責；2.管理人員加分項須采用"分檔"方式設(shè)置，且各檔次分值應保持均衡合理。本條僅依據(jù)項目總負責人的證書數(shù)量進行簡單累加計分，既未分檔也缺乏合理性，與規(guī)范精神嚴重背離，違反負面清單禁止性規(guī)定。因此，該評分條款應當予以修正，取消按項目總負責人證書數(shù)量累計加分的機制，以保障所有潛在投標人平等參與投標的合法權(quán)益。

答：招標文件評分項“項目管理機構(gòu)”的設(shè)置符合本招標項目的具體特點和實際需要且與合同履行相關(guān)，且僅對咨詢項目總負責人設(shè)置執(zhí)業(yè)資格注冊證書一項考核指標，進行分檔設(shè)置，符合《福建省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項目標準工程建設(shè)全過程咨詢招標文件（2024年版）第三章第一節(jié)評標辦法前附表中“項目管理機構(gòu)（≤3分）：（根據(jù)招標項目實際情況，按照招標文件明確的人員職稱或執(zhí)業(yè)資格注冊證書要求進行分檔設(shè)置，每位人員只允許設(shè)置一項考核指標，并保持各檔次分值均衡、合理）”規(guī)定，不存在排斥、限制潛在投標人投標或設(shè)定特定投標人的情況，按照招標文件要求執(zhí)行。

4、根據(jù)《福建省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項目標準工程建設(shè)全過程咨詢招標文件（2024 年版）》相關(guān)要求，在企業(yè)業(yè)績評分標準中，咨詢項目總負責人類似業(yè)績需結(jié)合根據(jù)招標項目實際情況，合理設(shè)置咨詢項目總負責人類似業(yè)績且不多于一項。而本項目招標文件中，針對咨詢項目總負責人類似業(yè)績的評分標準設(shè)定為“每項得1分，滿分2分”。此設(shè)置明顯與上述文件中“根據(jù)招標項目實際情況，合理設(shè)置咨詢項目總負責人類似業(yè)績且不多于一項”的規(guī)定存在沖突，違反了招標文件編制規(guī)范要求。建議咨詢項目總負責人類似業(yè)績的評分標準設(shè)定為“每項得2分，滿分2分”。

答：招標文件第三章 第一節(jié)評標辦法前附表2.2.4（3）商務部分評分標準咨詢項目總負責人類似業(yè)績中“項目總負責人‘類似項目業(yè)績’要求：... ...，每項得1分。滿分2分”更改為“項目總負責人‘類似項目業(yè)績’要求：自本招標項目在法定媒介發(fā)布招標公告之日（下同）的前五年內(nèi)（含在法定媒介發(fā)布招標公告之日）承接過經(jīng)竣工驗收合格的房屋建筑工程全過程咨詢服務類似項目業(yè)績（服務內(nèi)容應包含設(shè)計咨詢、工程監(jiān)理、造價咨詢）的，每項得2分，滿分2分”。

5、（1）評標辦法中：本項目項目總負責人“類似項目業(yè)績”要求：自本招標項目在法定媒介發(fā)布招標公告之日（下同）的前五年內(nèi)（含在法定媒介發(fā)布招標公告之日）承接過經(jīng)竣工驗收合格的房屋建筑工程全過程咨詢服務類似項目業(yè)績（服務內(nèi)容應包含設(shè)計咨詢、工程監(jiān)理、造價咨詢）的，每項得1分。滿分2分。全過程咨詢的實際實施是近幾年才在全范圍內(nèi)推行的，福建省推行得更晚。許多項目仍在建設(shè)中，竣工的全過程咨詢項目寥寥無幾。強烈建議將“本項目項目總負責人‘類似項目業(yè)績’要求”修改為：自本招標項目在法定媒介發(fā)布招標公告之日（下同）起往前五年內(nèi)（含發(fā)布招標公告之日），承接過房屋建筑工程全過程咨詢服務類似項目（服務內(nèi)容應包含設(shè)計咨詢、工程監(jiān)理、造價咨詢）的，每項得1分，滿分2分。只要具備施工許可證即可。 （2）本項目評標辦法企業(yè)綜合實力中：項目服務范圍中的（?工程設(shè)計、?工程監(jiān)理、?造價咨詢）均由獨立投標人自行實施的得1分。建議刪除此條款。本項目允許聯(lián)合體投標，這邊又要求設(shè)計監(jiān)理造價獨立投標人加分。不合理。

答：（1）類似業(yè)績符合福建省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于印發(fā)《福建省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項目工程建設(shè)全過程咨詢管理規(guī)定(試行)》的通知（閩建【2024】22號）十四條規(guī)定，按照招標文件要求執(zhí)行。（2）詳見本答疑紀要部分第1條回復。

6、本項目評標辦法中項目總負責人承接過經(jīng)竣工驗收合格的房屋建筑工程全過程咨詢服務類似項目業(yè)績要求2個，本項要求太高，在福建省內(nèi)要求項目總負責人全資業(yè)績竣工的業(yè)績少之又少，建議條款改為：本項目項目總負責人‘類似項目業(yè)績’要求”自本招標項目在法定媒介發(fā)布招標公告之日（下同）起往前五年內(nèi)（含發(fā)布招標公告之日），承接過房屋建筑工程全過程咨詢服務類似項目（服務內(nèi)容應包含設(shè)計咨詢、工程監(jiān)理、造價咨詢）的，每項得2分，滿分2分。

答：詳見本答疑紀要部分第4條回復。

7、第三章第一節(jié)2.2.4商務部分的項目管理機構(gòu)中，針對項目總負責人設(shè)置的"一人多證"加分條款，該條款的設(shè)置存在明顯不合理性，違反《福州市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程招標文件編制負面清單》相關(guān)規(guī)定，導致潛在投標人難以公平參與市場競爭。 1.管理人員加分項須采用"分檔"方式設(shè)置，且各檔次分值應保持均衡合理。本條僅依據(jù)項目總負責人的證書數(shù)量進行簡單累加計分，分檔設(shè)置比例未均衡、合理，與規(guī)范精神嚴重背離，違反負面清單禁止性規(guī)定。 2.現(xiàn)行加分規(guī)則可能導致?lián)碛卸啾咀C書的投標人過度占據(jù)優(yōu)勢，而忽視其他具備豐富項目經(jīng)驗但證書數(shù)量較少的合格候選人，有違“公平、公正、科學、擇優(yōu)”的評標原則。； 3.總負責人的核心職責在于項目管理與全局統(tǒng)籌，而非替代各專業(yè)負責人履行具體職責；在此前提下，招標文件已針對建筑、結(jié)構(gòu)、電氣、給排水、監(jiān)理、造價等專業(yè)，分別配備具有相應注冊資格的專業(yè)負責人。要求總負責人額外持有多個專業(yè)注冊證書，既無實際必要，亦缺乏合理性。 因此，該評分條款應當予以修正項目總負責人證書數(shù)量累計加分的機制，以保障所有潛在投標人平等參與投標的合法權(quán)益。

答：詳見本答疑紀要部分第3條回復。

8、項目管理機構(gòu)中 項目總負責人滿足資格要求的得1.5分，在此基礎(chǔ)上項目總負責人具備有效的一級注冊建筑師、一級注冊結(jié)構(gòu)工程師、一級注冊建造師（建筑工程專業(yè)）、國家注冊監(jiān)理工程師（房屋建筑工程）、國家注冊造價工程師（一級造價工程師）、注冊公用設(shè)備工程師、注冊電氣工程師（供配電）中每增加一本注冊證書，加0.5分；本項滿分3分。 答疑：該項目總負責人包含證書過多，指向性強，有失公平、公正，建議進行修改。

答：詳見本答疑紀要部分第3條回復。

9、評標辦法前附表2.2.4中項目管理機構(gòu)“項目總負責人滿足資格要求的得1.5分，在此基礎(chǔ)上項目總負責人具備有效的一級注冊建筑師、一級注冊結(jié)構(gòu)工程師、一級注冊建造師（建筑工程專業(yè)）、國家注冊監(jiān)理工程師（房屋建筑工程）、國家注冊造價工程師（一級造價工程師）、注冊公用設(shè)備工程師、注冊電氣工程師（供配電）中每增加一本注冊證書，加0.5分；本項滿分3分”。結(jié)合資格要求，此條評分項實際對項目總負責人提出了在符合資格要求1本注冊證的基礎(chǔ)上，需額外再具備3本注冊證書的苛刻要求。能派出項目總負責人同時滿足注冊證書加分要求及“項目總負責************有限公司謀便利，排斥潛在投標人的嫌疑，違反了《中華人民共和國招標投標法實施條例》第三十二條“招標人不得以不合理的條件限制、排斥潛在投標人”的規(guī)定，有違公平、公正、公開的招標原則。鄭重建議修改對項目總負責人的注冊證書加分條件。建議修改為：項目總負責人滿足資格要求的得1.5分，在此基礎(chǔ)上項目總負責人具備有效的一級注冊建筑師、一級注冊結(jié)構(gòu)工程師、一級注冊建造師（建筑工程專業(yè)）、國家注冊監(jiān)理工程師（房屋建筑工程）、國家注冊造價工程師（一級造價工程師）、注冊公用設(shè)備工程師、注冊電氣工程師（供配電）中任意一本注冊證書，加1.5分；本項滿分3分。

答：詳見本答疑紀要部分第3條回復。

二、補充部分

1、招標文件第三章第一節(jié)評標辦法前附表3.4.2隨機抽取辦法更改為：“******委員會依次按投標人的投標報價分高低、技術(shù)部分得分高低、商務部分得分高低進行排序，若上述均相同時，由招標人隨機抽取產(chǎn)生排序，隨機抽取辦法如下：

招標人當場公布投標人名單，并隨機抽取其對應的號碼。由招標人公開隨機抽取其中一個號碼，第一個抽取的號碼對應的投標人為第一中標候選人。

當招標文件、招標文件的澄清、修改、補充等在同一內(nèi)容的表述上不一致時，以最后發(fā)出的文件為準。本答疑紀要和補充通知內(nèi)容作為《招標文件》的組成部分，與《招標文件》具有同等法律效力。

?

?

?

******管理局

******有限公司

日期：2025年12月15日