?

項目及標(biāo)段

名稱

世行貸款甘肅絲綢之路經(jīng)濟帶文化傳承與創(chuàng)新項目-隴南市成縣“千年古縣”文化傳承展示項目

交易編號

A01-************9J-******-057436-6

工期

合同簽訂后12個月?

?

?

合同范圍

?

******消防工程、強弱電工程以及與本項目相關(guān)的技術(shù)服務(wù)工作等?？傆玫孛娣e約12417.4㎡，其中成州展演中心用地面積7073.55㎡，成縣博物館用地面積5343.85㎡；總建筑面積8881.60㎡，其中成州展演中心建筑面積4353.10㎡，成縣博物館建筑面積4528.50㎡

?招標(biāo)人

******旅游局

招標(biāo)人聯(lián)系電話

138********1177

招標(biāo)代理

機構(gòu)

******有限公司?

招標(biāo)代理機構(gòu)聯(lián)系電話

138********1173

開標(biāo)時間

第一信封：2025年10月27日 10:00

第二信封：2025年11月7日11:00

開標(biāo)地點

第一信封：甘肅省公共資源交易中心六樓第六電子開標(biāo)廳

第二信封：甘肅省公共資源交易中心六樓第六電子開標(biāo)廳

公示開始

時間

2025年12月9日18:00

公示結(jié)束時間

2025年12月12日 18:00?

?中標(biāo)候選人信息

包號

（標(biāo)段）

排序

中標(biāo)候選人名稱

唱標(biāo)價

（萬元）

勘誤和

折扣

（萬元）

評標(biāo)價

（萬元）

?

001

?

1

******有限公司（1.******有限公司；2.******有限公司）

5537.083933

/

4969.083933

2

******有限公司（1.******有限公司；2.******有限公司）

6680.362192

/

6112.362192

3

******有限公司（1.******有限公司，2.******有限公司）

7438.139448

/

6870.139448

4

******有限公司（1.******有限公司）

7083.033838

/

6515.033838

5

******有限責(zé)任公司,******有限公司,******有限公司

4598.402136

/

4030.402136

6

******有限責(zé)任公司

/

/

/

7

******有限公司（1.******有限公司）

/

/

/

8

******有限公司

/

/

/

包號

（標(biāo)段）

?

中標(biāo)候選人名稱

評標(biāo)明細

?

名次

資格

商務(wù)

技術(shù)得分

財務(wù)得分

綜合得分

?

?

?

?

?

?

?

?

?

001

?

******有限公司（1.******有限公司；2.******有限公司）

合格

合格

60.00

40.00

100

1

******有限公司（1.******有限公司；2.******有限公司）

合格

合格

53.79

32.52

86.31

2

******有限公司（1.******有限公司，2.******有限公司）

合格

合格

48.44

28.93

77.37

3

******有限公司（1.******有限公司）

合格

合格

37.90

30.51

68.41

4

******有限責(zé)任公司,******有限公司,******有限公司

合格

合格

57.20

/

/

5

******有限責(zé)任公司

不合格

/

/

/

/

6

******有限公司（1.******有限公司）

不合格

/

/

/

/

7

******有限公司

不合格

/

/

/

/

8

注：評標(biāo)明細可根據(jù)項目情況由招標(biāo)人（代理機構(gòu)）修改并對其正確性負責(zé)

標(biāo)段（包號）

廢標(biāo)單位

廢標(biāo)原因

001

******有限責(zé)任公司,******有限公司,******有限公司

依據(jù)招標(biāo)文件1.6.2 條相對值方法計算后，該投標(biāo)人投標(biāo)報價被界定為異常低價。

1.該投標(biāo)人質(zhì)疑回復(fù)函中利潤約123.91萬元，利潤率接近2.7%且提及“利

用暫定金提升利潤”,暫定金系用于項目變更、不可預(yù)見費用等，并非作為投標(biāo)利潤的補充來源，該表述違背世行項目暫定金使用規(guī)范及工程成本核算基本原則。

2.根據(jù)采購的核心原則，投標(biāo)人的報價應(yīng)基于合理的成本測算，且利潤需建

立在真實，可驗證的成本構(gòu)成基礎(chǔ)上，不得通過不合理的成本分攤或非項目專屬資源的挪用虛增利潤空間。

3.該投標(biāo)人利用項目費用均攤企業(yè)閑置人員成本，降低約40%人工工資成本

的解釋，根據(jù)“成本關(guān)聯(lián)性”原則，投標(biāo)報價中的人工成本 應(yīng)僅對本項目實際所需的人工投入進行測算，企業(yè)自身的人員閑置成本屬于企業(yè) 經(jīng)營風(fēng)險范疇，不得轉(zhuǎn)嫁至本項目報價中，此種成本分攤方式違背了報價與項目實際成本直接關(guān)聯(lián)的原則，無法證明該人工費用測算的真實性與合理性。

4******集團供應(yīng)鏈及共享關(guān)聯(lián)單位資源降低成本的解釋無法彌補投標(biāo)報價的實質(zhì)性缺陷：

1）該投標(biāo)人提交的庫存材料照片以此解釋投標(biāo)標(biāo)價中的異常低價，評標(biāo)委員

會認為該證明方式及解釋邏輯不具有說服力。庫存材料照片無依據(jù)支持本項目材料的要求，不能支撐異常低價的解釋。

2）該投標(biāo)人投標(biāo)報價鋼結(jié)構(gòu)、全玻玻璃幕墻、干掛石材、干掛鋁單板、結(jié)構(gòu)

一體化免拆模一體板、花崗石路而、展陳工程中部分設(shè)備、采暖通風(fēng)空調(diào)中的部分設(shè)備、電氣工程中的電線電纜等報價遠遠低于市場價，存在履約風(fēng)險。

3）投標(biāo)人承諾將履約保證金提高到20%約為919.68萬元，仍不能覆蓋授標(biāo)

意向單位與該單位兩者報價之差(938.68萬元)。

5、該投標(biāo)文件的工程量清單完全沒有按照補遺文件中給出的要求進行修改，

并遺漏了補遺文件中給出的新的13項工程量清單的細目。屬于ITB28.1條定義的“遺漏”，導(dǎo)致未實質(zhì)性相應(yīng)招標(biāo)文件的要求。

******委員會根據(jù)招標(biāo)文件投標(biāo)人須知40.1、40.2、40.3、41.1、41.2******有限責(zé)任公司(1.******有限公司；2.******有限公司)聯(lián)合體拒絕投標(biāo)。

******有限責(zé)任公司

依據(jù)招標(biāo)文件“資格審查2.6條，技術(shù)部分”************委員會認定擬派的相關(guān)人員不符合《征詢投標(biāo)書》中“第三章2.5人員關(guān)于（4******委員會拒絕該公司“技術(shù)部分”投標(biāo)文件。

******有限公司（1.******有限公司）

不滿足《征詢投標(biāo)書》“第一章 投標(biāo)人須知 第19.8條：聯(lián)合體******委員會拒絕該公司“技術(shù)部分”投標(biāo)文件。

******有限公司

依據(jù)招標(biāo)文件“資格審查2.6************有限公司”回復(fù)：“由于本項目現(xiàn)在是******委員會就此澄清回復(fù)不予認可。“技術(shù)部分”投標(biāo)文件中年均營業(yè)額為：6470萬元，不滿足《征詢投標(biāo)書》要求中第三章2.3.2過去3年里最低年均營業(yè)額為人民幣17000萬元要求；財務(wù)資源中無速動資產(chǎn)、授信額度和其它融資來源，不滿足2.3.3財務(wù)資源要求（1）人民幣1700萬元的現(xiàn)金流要求，以及(2)實施本合同和其它在建項目所需的總現(xiàn)金流要求；特殊經(jīng)驗不滿足2.4.2特殊經(jīng)驗要求中的ii）2020年1月1日起至今獨立完成過2項施工或設(shè)計施工一體化項目的類似業(yè)績，類似業(yè)績指（博物館、主題文化館、紀(jì)念館或科技館）展陳裝飾布展項目，合同內(nèi)容與本項目內(nèi)容相類似，合同金額在1,400萬以上；iii) 2020年1月1日起至今作為承包商至少成功完成了一個劇場、演藝中心等相關(guān)舞臺設(shè)備的供貨和安裝合同的類似業(yè)績，類似業(yè)績指（專業(yè)舞臺機械、燈光、音響和LED大屏等供貨與安裝內(nèi)容，這些設(shè)備應(yīng)運營合格滿一年以上；）且單個合同金額不小于人民幣630萬元；同時，第三章2.5人員中，裝飾裝修負責(zé)人、布展與成列及歷史文化專家******委員會拒絕其“技術(shù)部分”投標(biāo)文件。